La SEAE indican que los alimentos ecológicos son más nutritivos

La Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE) que aglutina a gran parte de técnicos e investigadores de la agricultura ecológica en nuestro país, sale al paso del debate sobre la calidad de los alimentos ecológicos e indican que éstos tienen un mayor contenido de minerales y vitaminas que los alimentos producidos por la agricultura convencional.

Esto se desprende de un estudio del proyecto QLF (Quality Low Input Food) que impulsa un consorcio de entidades de investigación pertenecientes a un total de 15 países y ha tenido una duración de 4 años, y ha sido financiado por la Unión Europea. Esta investigación ha incluido toda la cadena alimentaria de productos protegidos (tomates), hortalizas cultivadas al aire libre (lechuga, cebolla, patatas, zanahorias, col), frutas (manzanas), cereales (trigo), carne de cerdo, productos lácteos y aves de corral y concluye, entre otros aspectos, que “los alimentos producidos ecológicamente contienen una mayor concentración de antioxidantes, y un mayor contenido de minerales y vitaminas”.

En la misma línea se centran los estudios realizados por María Dolores Raigón, Doctora Ingeniera Agrónoma y profesora del área de Edafología y Química Agrícola de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) y miembro de SEAE. Según María Dolores “las frutas y verduras ecológicas contienen menor nivel de agua, repercutiendo en mayor materia seca, mayor concentración de los sabores, mejor ajuste en la relación del precio y mayor capacidad de conservación. Por este motivo, Raigón insiste en que “la agricultura y ganadería ecológica es una alternativa de producción y obtención de alimentos cuyo principal objetivo está en alcanzar productos de alta calidad nutricional y organoléptica.

C Benbrook del Centro Orgánico (TOC) del Reino Unido y otros científicos (D R Davis y PK Andrews, de los EEUU), indica que el estudio de la agencia Británica Reguladora de los alimentos (Food Standards Agency, FSA) no recoge los últimos resultados científicos y se equivoca al valorar en su estudio el contenido en antioxidantes.

Los investigadores de la FSA-Londres en su estudio, minimizaron los efectos positivos de los alimentos ecológicos, que manifiestan una clara tendencia de éstos a ser más densos en nutrientes que los convencionales. Además su estudio omitió la medición de algunos nutrientes. El equipo investigador uso datos de estudios muy antiguos valorando niveles de nutrientes en variedades vegetales que ya no están en el mercado. El estudio informó de la significancia de los resultados en tres de trece categorías de nutrientes.

Esas diferencia significativas citadas por el equipo que hizo el estudio incluye el contenido en Nitrógeno, que fue mayor en convencional, mientras que el contenido en fósforo y ácidos tritratables fue mayor en los alimentos ecológicos. Los altos niveles de N en alimentos, son un peligro para la salud pública, deben según varios científicos, porque son causantes potenciales de cáncer originado por los componentes de nitrosamina que se forman en el tracto GI humano. Es mas este mismo hallazgo favorece más a los alimentos ecológicos que las otras dos diferencias

A pesar del hecho de que las tres categorías de nutrientes favorecen a los alimentos ecológicos, el equipo investigador del estudio FSA concluyó que no existen diferencias nutricionales, entre alimentos ecológicos y convencionales

Un estudio similar llevado a cabo por científicos de TOC con más rigor, revisó la misma literatura. Los resultados que difieren enormemente de esa revisión con miras estrechas del FSA, se pueden encontrar en el estudio “Nuevas evidencias confirman las superioridad nutricional de alimentos vegetales ecológicos,”

Los resultados son similares para algunos nutrientes analizados por el estudio por el equipo de la FSA, pero difieren significativamente en dos clases de nutrientes clave de gran importancia en promover la salud humana – contenido de polifenoles totales y de antioxidantes totales. El equipo de la FSA no incluyó la capacidad antioxidante total entre los nutrientes estudiados, y no encontro diferencias en el contenido fenólico en 80 comparaciones en 13 estudios .

Los distintos resultados se deben a la inclusión de datos de estudios antiguos, exclusión de estudios que favorece a los alimentos ecológicos, exclusión de estudios sobre fincas integradas, un mayor rigor científico en el enfoque de TOC, entre otros

Por contrario que el estudio de Londres, la revisión del TOC se enfoca en la diferencia de nutrientes en “pares combinados” de plantas cultivadas en fincas vecinas, en el mismo tipo de suelo, con el mismo sistema de irrigación, y época de cosecha y de la misma variedad de planta. Tambien seleccionó estudios rigurosos de la calidad de los métodos analíticos usados para medir el nivel de nutrientes y descartando de cualquier otra consideración un mayor porcentaje de la literatura publicada que el estudio hecho por el equipo de la FSA

Mientras que el FSA encontró 80 comparaciones de componentes fenólicos, el TOC se concentró en medidas mas precisas sobre el total de ácidos fenólicos o polifenoles totales, y encontró solo 25 estudios validos de “pares combinados”. Al colocar juntos en los análisis estadísticos, los resultados de varios ácidos fenólicos específicos, se perdió precisión. Por ello, el equipo del TOC se focalizado en estudios que informaban de los ácidos fenólicos totales e hicieron un criterio de selección mas riguroso para excluir los estudios mas débiles.
Vía>>